上海某企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)招聘平臺(tái)發(fā)布招聘，要求中未限制求職者性別，卻在打開(kāi)簡(jiǎn)歷3分鐘后，以“招男性”為由“婉拒”女性求職者。求職者認(rèn)為該公司侵犯了她的平等就業(yè)權(quán)，遂起訴至上海浦東法院，要求賠償。

剛打開(kāi)簡(jiǎn)歷就稱(chēng)想招男同志

小麗（化名）是一名海歸，回國(guó)求職過(guò)程中，一次偶然的機(jī)會(huì)，她發(fā)現(xiàn)上海某公司發(fā)布的“法務(wù)專(zhuān)員/助理”職位與自身?xiàng)l件十分匹配，且公司對(duì)求職者的性別未作要求，于是她投遞了簡(jiǎn)歷。

然而，令小麗意想不到的是，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)招聘平臺(tái)的系統(tǒng)顯示，公司在瀏覽簡(jiǎn)歷僅僅3分鐘后，就回復(fù)稱(chēng)“簡(jiǎn)歷未通過(guò)篩選”。感到疑惑的她主動(dòng)詢(xún)問(wèn)原因，公司表示“我們想招一位男同志”。

面對(duì)這樣的答復(fù)，小麗繼續(xù)追問(wèn)理由，公司卻再無(wú)回應(yīng)。小麗認(rèn)為，該公司以性別作為篩選條件，屬于無(wú)正當(dāng)理由的差別對(duì)待，侵犯了她的平等就業(yè)權(quán)，構(gòu)成就業(yè)歧視，于是訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。

法院判賠精神損害賠償金

被告公司辯稱(chēng)，該崗位最終錄用的是女性，不存在歧視，至于“招男性”的說(shuō)法，是為了化解小麗未被錄用所帶來(lái)的不適感。

浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公司篩選求職者時(shí)，不應(yīng)以性別為由拒絕錄用女性或者提高對(duì)女性的錄用標(biāo)準(zhǔn)，遂對(duì)公司的解釋不予采信。最終，浦東法院支持了小麗的訴訟請(qǐng)求，判決公司賠償小麗精神損害賠償金3000元。

用人單位應(yīng)保障求職者平等就業(yè)機(jī)會(huì)

上海市浦東新區(qū)人民法院未成年人與家事案件綜合審判庭法官黃鼎鋒表示，平等就業(yè)權(quán)是公民的基本權(quán)利，用人單位在享有自主用工權(quán)的同時(shí)，應(yīng)保障求職者的平等就業(yè)機(jī)會(huì)。女性依法享有與男性平等的就業(yè)權(quán)利。

本案中，公司以“我們想招一位男同志”為由拒絕小麗的求職申請(qǐng)，意為因小麗為女性而無(wú)法通過(guò)初篩繼而被聘用。公司在公示的任職條件之外，額外設(shè)置性別門(mén)檻，對(duì)女性求職者區(qū)別對(duì)待，已構(gòu)成對(duì)小麗平等就業(yè)權(quán)的侵犯，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

企業(yè)在招聘過(guò)程中，應(yīng)恪守法律規(guī)定，從發(fā)布招聘信息、篩選簡(jiǎn)歷，到面試、錄用的各個(gè)環(huán)節(jié)，都應(yīng)做到公開(kāi)透明、有章可循，確保公平公正。企業(yè)應(yīng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，不得以性別為由拒絕錄用女性或提高對(duì)女性的錄用標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)就業(yè)者跨出邁向社會(huì)的第一步。企業(yè)依法合規(guī)招聘，能夠降低可能引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也有助于提升企業(yè)的社會(huì)形象，為企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，推動(dòng)社會(huì)就業(yè)環(huán)境朝著更加公平、和諧的方向發(fā)展。