潮新聞客戶端 評(píng)論員 高路

網(wǎng)友拍攝視頻截圖

近日，伍佰and China Blue搖滾歌劇《成功之路》上海站演出現(xiàn)場(chǎng)，部分觀眾因誤解該場(chǎng)演出為伍佰個(gè)人演唱會(huì)而高喊退票，并于中場(chǎng)休息及散場(chǎng)后聚集在劇院大廳要求退票。事件持續(xù)引發(fā)大家對(duì)演出市場(chǎng)環(huán)境的討論。有要求退票的觀眾在社交平臺(tái)表示，官方宣傳物料具有誤導(dǎo)性，導(dǎo)致自己誤以為該場(chǎng)演出是伍佰個(gè)人演唱會(huì)。也有不少人質(zhì)疑退票訴求“不合理”，原因是《成功之路》一早標(biāo)注了是劇場(chǎng)演出，并非伍佰個(gè)人演唱會(huì)。

相互指責(zé)，互相甩鍋，成了演出市場(chǎng)不和諧卻屢屢上演的畫面。該不該退票要看演出內(nèi)容與宣傳是否符合，如果貨不對(duì)板，言過其實(shí)，就要承擔(dān)違約責(zé)任，退票也是觀眾的權(quán)利。

當(dāng)下的演出市場(chǎng)，“含明星量”已經(jīng)成為左右票房的關(guān)鍵因素之一，劇場(chǎng)宣傳中往往會(huì)突出明星效應(yīng)，這并不奇怪，也是正常的市場(chǎng)操作，但一些所謂的劇場(chǎng)為了利益夸大其辭甚至行欺騙之實(shí)就過分了。拿某個(gè)明星做招牌，人家買了票來看了，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不是那么回事，明星也許只是客串一下，也許只是演個(gè)小角色，甚至只是打個(gè)飛的過來友情贊助一下，可是在宣傳海報(bào)中，小角色當(dāng)仁不讓地占據(jù)了C位，貍貓換太子，明修棧道暗渡陳倉，恐怕怎么解釋都站不住腳。

沒有清晰地標(biāo)注關(guān)鍵信息，或者用一種含糊的做法打擦邊球，打著明星的招牌，可是沒有標(biāo)注明星在哪個(gè)場(chǎng)次會(huì)出場(chǎng)，或者對(duì)明星沒有出場(chǎng)的場(chǎng)次淡化處理。這種裝傻充愣，糊弄觀眾的行為，觀眾當(dāng)然有拒絕的權(quán)利。

不得不說，演出市場(chǎng)不透明、信息不對(duì)稱的問題很嚴(yán)重，演出陣容一個(gè)個(gè)都很龐大，但明星的演出時(shí)間、演出角色的重要程度一個(gè)個(gè)的都諱莫如深，無非是想渾水摸魚罷了。明星不可能場(chǎng)場(chǎng)都到，更不可能從頭演到尾，這里面可操作的空間太大了，這樣的潛規(guī)則不去打破，不去觸碰，劇場(chǎng)又有何臉面說自己是無辜的？

觀眾買了票就只能被動(dòng)地接受，沒有知情權(quán)，沒有后悔權(quán)，這無疑不利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，也不利于演員對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。本次伍佰and China Blue搖滾歌劇《成功之路》上海站演出現(xiàn)場(chǎng)，到底存不存在這些問題，網(wǎng)友的投訴的情況是否屬實(shí)，還有待更深入的調(diào)查，可顯然，部分觀眾被誤導(dǎo)了，這是事實(shí)。觀眾花幾百幾千去搶票，是奔演員的精彩演出去的，不是為了去現(xiàn)場(chǎng)找茬的，這一點(diǎn)毋庸置疑。

當(dāng)然，維護(hù)權(quán)益有很多方式，“按鬧分配”肯定不足取。“就算不滿意，也不應(yīng)該在表演期間大喊，太不尊重演員了。”這句話說對(duì)了，表演是個(gè)創(chuàng)作的過程，不容打擾，演出秩序得維持，你高聲喧嘩，別人還怎么繼續(xù)觀看？如果誰都以演得不好為借口鬧一鬧，那誰來維持正常的演出秩序？何況好與不好是個(gè)很主觀的問題，你的不好在別人眼里也許是好的，聽誰的？

另一方面，劇場(chǎng)也要遵從以人為本的宗旨，創(chuàng)造良好的維權(quán)環(huán)境。觀眾用激烈的方式維權(quán)說到底跟維權(quán)機(jī)制不給力有關(guān)，讓觀眾理性維權(quán)的基礎(chǔ)是正常維權(quán)通道暢通，如果觀眾得到足夠的尊重，說的話有人聽，投訴有人回應(yīng)，又何必大叫大嚷。