近日，因李行亮和麥琳夫妻在熱門(mén)電視節(jié)目《再見(jiàn)愛(ài)人》中的表現(xiàn)，引發(fā)了網(wǎng)友們的廣泛關(guān)注和熱議。網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了大量抵制李行亮受邀參加淮安某商演的聲音，11月29日，商場(chǎng)方表示有網(wǎng)友通過(guò)投訴電話等方式向商場(chǎng)表達(dá)不滿。面對(duì)這一抵制行動(dòng)，工作人員表示目前尚不清楚是否會(huì)取消該商演。對(duì)此，社會(huì)各界反響不一。

△《再見(jiàn)愛(ài)人》4節(jié)目片段

12月1日，瀟湘晨報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，商場(chǎng)官方賬號(hào)此前官宣李行亮商演的視頻已刪除。

有人認(rèn)為抵制行為是言論自由的體現(xiàn)，但也有人擔(dān)憂這種抵制是否構(gòu)成了另一種形式的“霸凌”。同時(shí)，有網(wǎng)友指出，李行亮和麥琳在節(jié)目中散播了一個(gè)月的負(fù)能量，并傳遞了扭曲的價(jià)值觀，因此不值得宣揚(yáng)。

李行亮商演遭抵制事件不僅引發(fā)了公眾對(duì)言論自由和公眾人物責(zé)任的關(guān)注，也重新審視了節(jié)目組對(duì)參與者行為的監(jiān)管責(zé)任，對(duì)此瀟湘晨報(bào)記者聯(lián)系湖南聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務(wù)所管委會(huì)委員、副主任劉研律師對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行解答。

一、觀眾對(duì)于李行亮商演抵制行為是否具有合法性與合理性？

劉研：法不禁止即許可。沒(méi)有違法違規(guī)言論的情況下，觀眾自行抵制商演的行為是他們的自由權(quán)利。當(dāng)然如果涉及購(gòu)票入場(chǎng)商演，購(gòu)票后無(wú)法定或約定理由就單方解除合同即退票，是要承擔(dān)對(duì)應(yīng)的違約責(zé)任的。

因此，觀眾在行使抵制權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)理性對(duì)待，避免觸犯法律或損害他人合法權(quán)益。

二、對(duì)公眾人物而言，其言論自由的邊界多了一道“公序良俗”的要求

劉研：言論自由是一個(gè)文明社會(huì)當(dāng)中公民的基本權(quán)利，但自由不是絕對(duì)的，自由有邊界。對(duì)普通人言論自由的邊界在于法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)公眾人物而言，其言論自由的邊界多了一道“公序良俗”的要求，基于其對(duì)社會(huì)責(zé)任的更高標(biāo)準(zhǔn)。

△李行亮商演圖（圖源自網(wǎng)絡(luò)）

李行亮和麥琳作為公眾人物，在節(jié)目中的表現(xiàn)如果確實(shí)傳遞了負(fù)面能量或扭曲的價(jià)值觀，那么他們應(yīng)當(dāng)對(duì)此負(fù)責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的后果。這不僅是對(duì)他們自身行為的約束，也是對(duì)公眾利益的尊重和保護(hù)。

三、對(duì)于網(wǎng)友提到的散播負(fù)能量，節(jié)目組是否有責(zé)任對(duì)參與者的行為進(jìn)行監(jiān)管和引導(dǎo)？

劉研：節(jié)目組為了節(jié)目效果，對(duì)參與拍攝者對(duì)話可以進(jìn)行必要的剪輯，這是節(jié)目編輯技術(shù)問(wèn)題。

但是，根據(jù)2017年《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目創(chuàng)作播出管理的通知》強(qiáng)調(diào)，各類網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目必須堅(jiān)守文明健康的審美底線。要自覺(jué)遠(yuǎn)離低級(jí)趣味，堅(jiān)決摒棄廉價(jià)的笑聲、無(wú)底線的娛樂(lè)和無(wú)節(jié)操的垃圾，無(wú)情鞭撻挑戰(zhàn)道德底線、踐踏社會(huì)良知的行為，自覺(jué)抵制過(guò)度商業(yè)化、過(guò)度娛樂(lè)化和低俗傾向，決不能成為市場(chǎng)的奴隸。

瀟湘晨報(bào)記者黃康睿 滿延坤