潮新聞客戶端 記者 肖暖暖

2月27日，意大利奢侈品牌Fendi因此前在社交媒體的宣傳中將酷似中國結(jié)的繩結(jié)稱為“韓國傳統(tǒng)結(jié)”，引發(fā)中國消費者不滿。此事隨后在微博上迅速發(fā)酵，登上熱搜榜。

潮新聞記者檢索發(fā)現(xiàn)，事件起源于2024年11月，Fendi在社交媒體的官方賬號上發(fā)布與韓國手工藝人合作的聯(lián)名包，其設計使用了酷似中國結(jié)的編織工藝。Fendi官方賬號在品牌宣傳中將其稱為韓國工藝，并暗示源自韓國傳統(tǒng)文化，引發(fā)爭議。

圖源：Fendi品牌Instagram截圖

輿論發(fā)酵后，Fendi中國客戶服務中心工作人員回應稱，已關注到了該情況，目前已反饋到相關部門去進行核實處理，暫沒有接到處理結(jié)果的相關信息，消費者后續(xù)可以留意一下。

27日16時30分左右，相關宣傳內(nèi)容已不可見，系統(tǒng)顯示該內(nèi)容可能已被其所有者刪除或根據(jù)隱私設置隱藏了。

關于此事，許多網(wǎng)友指責Fendi存在文化挪用行為，認為這是對消費者的誤導，甚至有網(wǎng)友認為這助長了文化竊取之風。

Fendi的中國結(jié)風波并非個例。2022年，迪奧就曾因一款疑似抄襲中國馬面裙的半身裙陷入爭議，品牌形象在中國社交平臺大翻車。

中國民間文藝家協(xié)會非遺傳承人產(chǎn)業(yè)基地副主任嚴敬群告訴潮新聞記者，作為承載千年祈福文化的非遺符號，中國結(jié)的編織技藝與象征意義早已經(jīng)超越國界。此次Fendi的爭議事件，本質(zhì)是對文化歸屬的漠視，這不僅暴露了國際品牌在文化傳播中的認知偏差，也折射出非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在國際傳播和知識產(chǎn)權(quán)保護領域的深層挑戰(zhàn)。

嚴敬群介紹，作為中華民族象征符號之一的中國結(jié)，最早可追溯至遠古時期的結(jié)繩記事。唐宋時期，中國結(jié)發(fā)展為情感與美學的載體，擁有蝴蝶結(jié)、同心結(jié)等多種形制。

他表示，中國結(jié)、馬面裙等中國傳統(tǒng)文化元素近年頻繁被國際品牌挪用并被冠以他國文化標簽，這類現(xiàn)象反映出西方品牌在定義東方文化時的東方主義傾向，將非遺簡化為異域符號，剝離其歷史語境與文化內(nèi)涵，只服務于商業(yè)利益。

圖源：Fendi品牌Instagram截圖

在嚴敬群看來，傳播話語權(quán)的不平等使得非遺的國際傳播常面臨文化解釋權(quán)的失衡問題。“例如，韓國通過影視、時尚等現(xiàn)代媒介強化文化輸出，而我國非遺的全球敘事目前仍然依賴傳統(tǒng)載體，這也導致文化符號的歸屬容易被模糊化。”

在法律保護方面也有一定現(xiàn)實局限性。嚴敬群指出，非遺多屬于集體智慧，現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法側(cè)重于保護原創(chuàng)性而非原真性，這就導致非遺技藝易被商業(yè)利用卻難以確權(quán)。“比如中國結(jié)的編織工藝雖然可以申請地理標志或集體商標，但在實際操作中會面臨權(quán)屬模糊、地域分散等問題。”

近年來，外國品牌涉嫌文化挪用的爭議事件并不鮮見。對此，嚴敬群認為，應該積極推動中國非遺的知識產(chǎn)權(quán)立法，嘗試跨國保護機制。同時，還可以綜合運用地理標志、商標注冊、版權(quán)登記等方式建立非遺使用許可制度，并通過地方標準規(guī)范生產(chǎn)流程（如原材料、工藝標準），防止公地悲劇，構(gòu)建多元保護體系。另外，還可以在國際層面積極倡導非遺保護的共治模式，通過聯(lián)合國教科文組織等平臺制定文化挪用的界定標準，平衡文化共享與產(chǎn)權(quán)保護。

此外，嚴敬群指出，在類似事件中，網(wǎng)友在社交媒體的集體行動推動品牌快速響應的文化糾錯機制也值得關注。“未來可以嘗試去探索建立非遺保護公益訴訟制度，賦予消費者對文化挪用行為的監(jiān)督權(quán)。另外，也可以鼓勵消費者以文化共創(chuàng)形式參與非遺傳播，把文化認同轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的治理力量。”