界面新聞記者 | 張旭

界面新聞編輯 | 劉海川

2024年4月7日，最高人民法院網(wǎng)站發(fā)布公告，就關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋（二）征求意見稿向社會公開征求意見，截止日期為4月30日。

此前在2020年12月30日，最高人民法院發(fā)布關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一） ，自2021年1月1日起施行。

界面新聞注意到，這次征求意見稿回應了婚姻家庭的熱點問題，對“假離婚”、婚姻贈予房產(chǎn)的處理、未成年人及夫妻一方關(guān)于直播打賞款項的處理、父母一方搶奪、藏匿未成年子女等問題的處理作出規(guī)定。

“其內(nèi)容是以往同類司法解釋沒有規(guī)定的，或者不曾明確規(guī)定，或者雖有所規(guī)定但取舍有所不同的。”中國法學會婚姻家庭法學研究會副會長、廈門大學教授蔣月告訴界面新聞，針對司法實踐中的20類婚姻家庭爭議的熱點難點問題，該征求意見稿作出具體規(guī)定，可操作性強。

“總體而言，征求意見稿符合社會對分門別類精細化解決婚姻家庭糾紛、進一步增進婚姻家庭關(guān)系各方當事人利益平衡和社會公平的期待。”蔣月表示。

認定夫妻一方兩類打賞違規(guī)

對于夫妻一方直播打賞，征求意見稿作出規(guī)定，夫妻一方通過網(wǎng)絡(luò)直播平臺實施打賞行為，有證據(jù)證明直播內(nèi)容含有淫穢、色情等低俗信息引誘用戶打賞，另一方主張該民事法律行為無效，請求網(wǎng)絡(luò)直播平臺返還已打賞款項的，人民法院應依法予以支持。

夫妻一方未經(jīng)另一方同意，明顯超出家庭一般消費水平打賞，嚴重損害夫妻共同財產(chǎn)利益，另一方以對方存在揮霍夫妻共同財產(chǎn)為由，請求在婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割共同財產(chǎn)的，或者在離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時對打賞一方少分或者不分的，人民法院應依法予以支持。

上海家與家律師事務所主任、中國法學會婚姻家庭法研究會理事譚芳曾參與民法典草案和民法典婚姻家庭編的解釋（一）的征求意見。她向界面新聞表示，該條款就婚姻關(guān)系中夫妻一方的打賞無效行為做了區(qū)分：一類是直播內(nèi)容含有淫穢、色情等低俗信息引誘用戶打賞的，另一類是未經(jīng)另一方同意，明顯超出家庭一般消費水平的打賞，屬于“揮霍夫妻共同財產(chǎn)”范疇的。但從內(nèi)涵上看，第二類包含了第一類，屬于對民法典1066條“揮霍夫妻共同財產(chǎn)”行為進行的明確規(guī)定，可以進行婚內(nèi)財產(chǎn)分割。

“近幾年直播服務發(fā)展迅速，成為一部分人消費的新方式。大多數(shù)直播商業(yè)屬性明顯，觀看者需要通過向主播打賞來購買對應服務。然而，夫妻雙方對共同財產(chǎn)享有平等處分權(quán)，單方未經(jīng)另一方同意是不能夠做重大財產(chǎn)處分的。”蔣月表示，上述規(guī)定具有針對性，關(guān)注到新興業(yè)態(tài)中出現(xiàn)的新問題，對夫妻一方的打賞行為進行規(guī)范，為財產(chǎn)權(quán)益受損的另一方提供一方權(quán)利救濟的司法途徑。

此外，蔣月還表示，第二類打賞行為中所指的“明顯超出家庭一般消費水平”的支出幅度的合理程度，應按照家庭收入水平、直播打賞的時間和次數(shù)、當?shù)厣钏降纫蛩剡M行考慮，綜合評判是否屬于“明顯超出”。

征求意見稿還規(guī)定，夫妻一方因重婚、與他人同居等違背公序良俗情形，將夫妻共同財產(chǎn)贈與或者以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓他人，另一方主張合同無效請求返還的，人民法院應依法予以支持。

譚芳表示，本條明確對于因“重婚、與他人同居”等違反公序良俗的贈與行為進行了否定性評價。

“在實務中，這條主要針對于原配將婚內(nèi)財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給第三者的情況，夫妻一方將共同財產(chǎn)贈與重婚、同居的婚外第三者，夫妻另一方可以向其主張返還。而如果并沒有形成重婚、同居等過錯，但有證據(jù)證明違反公序良俗行為的，也可以主張返還。”譚芳說。

蔣月表示，近幾年，婚外兩性關(guān)系的贈與糾紛案件時有發(fā)生，征求意見稿規(guī)定以是否違背公序良俗，確認贈與是否有效。對此，“關(guān)鍵點是舉證，夫妻一方主張另一方的贈與是違背公序良俗的，要提供充分證據(jù)予以證明。”蔣月說。

“以往，對這類贈與糾紛的處理，在法學研究和司法實務中有不同觀點，一種意見認為至少是部分有效，另一種意見則認為該類贈與全部無效。”蔣月主張全部無效的觀點，她表示，夫妻共同財產(chǎn)在依法分割之前是一個整體，并不能夠確定哪一部分是屬于該方或者另一方的。

平等保護同居關(guān)系

征求意見稿還針對雙方均無配偶的同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛作出規(guī)定，并明確了兩種處理情形。此外，征求意見稿還增設(shè)了同居關(guān)系解除時家務勞動補償請求權(quán)，規(guī)定人民法院可以根據(jù)同居生活時間、負擔相應義務投入的精力及對雙方的影響、同居析產(chǎn)情況、雙方經(jīng)濟狀況以及給付方負擔能力、當?shù)厥杖胨降仁聦?，確定補償數(shù)額。

“近些年來，單身男女同居生活比較常見。現(xiàn)行司法解釋只規(guī)定了當事人因同居期間財產(chǎn)分割糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理，但是，并未明確按什么規(guī)則來處理。”蔣月表示，此次征求意見稿對于同居期間的財產(chǎn)關(guān)系基本采取陌生人之間的財產(chǎn)規(guī)則，并未賦予同居者財產(chǎn)共有，除非當事人雙方明確約定或者通過共同購置等行為實際形成了財產(chǎn)共有，或者是個人所有還是共有不明確的，這可能是為了避免將同居關(guān)系合法化，“因為民法典規(guī)定婚姻家庭受國家保護。”蔣月說。

此外，蔣月表示，征求意見稿增設(shè)了同居關(guān)系解除時家務勞動補償請求權(quán)，借鑒了《中華人民共和國民法典》第1088條關(guān)于離婚時家事勞動補償請求權(quán)，賦予同居關(guān)系解除時一方享有補償請求權(quán)，值得肯定。

征求意見稿還針對父母在子女婚后為其購房出資的認定作出了規(guī)定。征求意見稿第七條第一款規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方父母全額出資為夫妻購置房屋，沒有約定或者約定不明的，離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時，人民法院可以判決該房屋歸出資人子女一方所有，并綜合考慮共同生活及孕育情況、離婚過錯、房屋價值等事實，由獲得房屋一方對另一方予以適當補償。

第二款規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方父母出資或者一方父母部分出資為夫妻購置房屋，沒有約定或者約定不明的，離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時，雙方均主張房屋所有權(quán)且一方不同意競價取得的，人民法院可以根據(jù)出資來源及比例、共同生活及孕育情況、離婚過錯、房屋產(chǎn)權(quán)登記情況等事實，判決房屋歸一方所有，并由獲得房屋一方對另一方折價補償。

“高房價的背景下，父母為子女購房出資是很普遍的行為，但是出資后，也是希望子女婚姻生活幸福，一旦子女感情破裂，出資的父母自然不愿意出資打水漂，可能會在子女提出離婚訴訟的同時或前后，起訴要求歸還出資款，導致三方家庭不得安寧。”譚芳表示，該條內(nèi)容直接將父母出資作為子女的出資，在分割房產(chǎn)時作為分割比例的考量因素，可以一次性解決問題，無須再提起幾個訴訟解決。

對搶奪、藏匿未成年子女進行規(guī)制

征求意見稿第十一、十二條還新增了搶奪、藏匿未成年的子女情形作為申請人身安全保護令的法定事由以及對上述行為進行處理的規(guī)定。

征求意見稿第十一條規(guī)定，父母一方或者其近親屬等搶奪、藏匿未成年子女，另一方向人民法院申請人身安全保護令或者參照民法典第九百九十七條的規(guī)定申請采取責令行為人停止有關(guān)行為的措施的，人民法院應依法予以支持。

第十二條第一款規(guī)定，父母一方或者其近親屬等搶奪、藏匿未成年子女，另一方以履行監(jiān)護職責產(chǎn)生的權(quán)利受到侵害為由，請求行為人承擔停止侵害、排除妨礙、賠償損失等民事責任的，人民法院應依法予以支持。

第二款規(guī)定，搶奪、藏匿子女一方以對方存在賭博、吸毒、家庭暴力等嚴重侵害未成年子女身心健康情形，主張其搶奪、藏匿子女有合法理由的，人民法院應當告知其可通過申請撤銷監(jiān)護權(quán)、中止探望或者變更撫養(yǎng)關(guān)系等途徑解決。

“在辦案過程中，經(jīng)常會遇到一些搶奪、藏匿孩子的行為，這對于未成年的身心健康是極大的傷害。”譚芳表示，雖然《中華人民共和國未成年人保護法》第24條規(guī)定了“不得以搶奪、藏匿未成年人子女等方式爭奪撫養(yǎng)權(quán)”，但并沒有配套的法律或司法解釋對“搶奪、藏匿未成年人子女”的行為進行規(guī)制。實踐中，法院對這種情況的回應也不一致。

“而司法解釋，對于‘搶奪、藏匿未成年子女’的規(guī)制提供了兩種路徑，可以向人民法院申請人身安全保護令或人格權(quán)行為禁令，讓部分不理智的父母不再將孩子作為離婚或者不離婚的籌碼，有利于最大程度保護未成年子女的利益。”譚芳說。

尚需斟酌完善

常見的婚姻糾紛情形都有哪些？上述征求意見稿是否都作出了解釋說明？譚芳表示，常見的糾紛情形主要有孩子撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費之爭，出于各種目的“假離婚”、婚前房產(chǎn)加名后離婚分割、父母出資購房后離婚分割、一方轉(zhuǎn)移股權(quán)等資產(chǎn)，違反公序良俗的贈與等。

“此次征求意見稿基本都作出了回應，且有一些回應較為比較具體，是很大的突破，當然，正式施行后，如出現(xiàn)問題，可能還需要配套的解決方案。”譚芳說。

針對征求意見稿需要完善的地方，譚芳列舉了個別條款。如：第二條“假離婚”。該如何證明意思表示虛假，需要綜合進行判斷，具體何種舉證程度才能達到“高度蓋然性”標準，需要進一步釋明。

此外，第六條“違反公序良俗的贈與”，譚芳談到，“重婚、與他人同居”等違反公序良俗證明難度較大且標準比較高，且法院可能會因為涉及第三人隱私，不予批準調(diào)查。另外，實踐中，往往還會遇到一種情況：在夫妻一方起訴第三者要求返還款項后，第三者將款項直接轉(zhuǎn)給夫妻的另一方，導致原告訴訟落空、第三者囂張氣焰更甚的情況，需要配套解釋進一步規(guī)定。

關(guān)于第十二條“搶奪、藏匿孩子”相關(guān)規(guī)定還需進一步說明。譚芳表示，父母一方或雙方的何種行為會被法院認定為“搶奪、藏匿孩子”需要進一步明確。比如說實踐中，可能出現(xiàn)夫妻雙方在矛盾激化時，孩子暫時隨父母一方生活，另一方主張該方構(gòu)成“藏匿”的情況。

蔣月則認為征求意見稿中針對婚姻贈與房屋的處理、父母在子女婚后為其購房出資的認定的第一款規(guī)定有待完善。

征求意見稿第四條規(guī)定，“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方將其所有的房屋變更登記至對方名下或者雙方名下，離婚訴訟中，該方請求對方返還的，人民法院應當根據(jù)當事人請求，結(jié)合贈與房產(chǎn)目的等相關(guān)事實，判決該房屋歸一方所有，并參考房屋市場價格由獲得房屋一方對另一方予以適當補償，但雙方有特別約定的除外“。

蔣月表示，對于婚前變更產(chǎn)權(quán)登記在一方名下的情形，該規(guī)定并未認定相關(guān)房產(chǎn)為婚前個人財產(chǎn)。民法典第1063條第（1）（3）項規(guī)定即“一方的婚前財產(chǎn)”“遺囑或者贈與合同中確定只歸一方的財產(chǎn)”為夫妻一方的個人財產(chǎn)。該征求意見稿把婚前、婚姻關(guān)系存續(xù)期間的變更產(chǎn)權(quán)人登記兩類情形合并在一起處理，并適用相同規(guī)則，其適配性似有進一步討論空間。

此外，蔣月認為，征求意見稿第七條第一款規(guī)定重視出資來源和經(jīng)濟貢獻大小。而分割夫妻共同財產(chǎn)時不考慮直接經(jīng)濟貢獻大小，是《中華人民共和國民法典》第1062條規(guī)定的法定夫妻共同共有制度的應有之義。而且，民法典第1087條規(guī)定，離婚時法院判決分割夫妻共同財產(chǎn)時，除了根據(jù)財產(chǎn)的具體情況外，更強調(diào)照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則。

“雖然該新規(guī)定用詞是‘可以判決’而非‘應當’，但是難免讓人擔憂，往后類似案件判決房屋歸出資人的子女一方所有是否將會成為大概率的結(jié)果？”對此，蔣月表示，基于此考慮，希望對該條規(guī)定內(nèi)容再予推敲斟酌，使之更符合民法典相關(guān)規(guī)定。